Los Estados de América Latina siguen pensando que los territorios no son capaces de generar su propio desarrollo económico y humano, y aunque varios países de la región declaran estar más alejados que nunca de las políticas neoliberales, no se han apartado de los modelos de medición del desarrollo sobre indicadores macro y sectoriales de la economía, ni en el diseño de las políticas públicas, afirma el investigador Pablo Santiago Costamagna.
El experto argentino participó del “Diálogo sobre Teorías y Prácticas del Desarrollo Humano y Tendencias del Desarrollo Económico Local en América Latina”, organizado por el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) en Bolivia.
Autor de varias investigaciones sobre desarrollo y competitividad territorial, Costamagna señaló que el desafío de América Latina es desarrollar nuevos marcos conceptuales que ayuden a pensar en el desarrollo humano local con una visión menos centralista y más igualitaria.
“La primera cosa que nos pone en contradicción tiene que ver con cómo se conformaron nuestros Estados y un elemento que no nos permite profundizar en el tema es el territorio, que tiene que ver con la génesis misma de nuestros Estados”, señaló.
Según el especialista, en los últimos años hubo algunos esfuerzos en los países de la región por incorporar a las regiones al desarrollo, pero siempre pensando en que el Estado nación le debe dar órdenes a las regiones y a los municipios en temas de gestión pública, como la construcción de obras y servicios básicos. “Se fue configurando una institucionalidad en América Latina donde los territorios no podían pensar, no nacieron para pensar”, dijo.
En cambio, desde las regiones y frente a ese proceso, se dedicaron a construir cultura, a generar a su modo políticas sociales, pero que detrás de ese esfuerzo, era evidente el centralismo territorial que viene de hace 500 años.
“El territorio es el lugar donde vamos a rediscutir el concepto de bienestar; hay que retrotraerse entre la relación centralismo y territorio que, de hecho, uno de los lugares donde más se expresa esa contradicción es Bolivia. ¿Cómo trabajar en lo local?, para hacerlo visible tenemos que tener una discusión cultural y política con el concepto del Estado nacional que no desaparece. Por el contrario, se fortalece frente al escenario de la globalización”, reflexionó.
Secuelas en el conocimiento
En criterio de Costamagna, en América Latina todavía quedan secuelas de la aplicación de las recetas de Washington; de medir el desarrollo económico en base a indicadores macro económicos y sectoriales, y en la aplicación de políticas fiscales y monetarias.
“El impacto que ha tenido la receta del Consenso de Washington y las políticas neoliberales en América Latina todavía preconfiguran cómo podemos pensar al territorio, y hoy en día las políticas nacionales, aún en gobiernos que plantean que se están saliendo de esas políticas neoliberales, siguen siendo macrosectoriales”, aseguró.
Cuando se habla de territorios dijo el expositor, que los Estados nacionales a lo sumo, los reconocen como el lugar donde hay que aplicar las políticas, entonces diseñan políticas que se acercan al territorio, pero no le dan la posibilidad de participar en el diseño de esas políticas.
“Ha quedado instalada en nuestras universidades el discurso de que la política del desarrollo está vinculado solo a las políticas macroeconómicas y sectoriales que se refleja en una cantidad enorme de diseños de políticas que no creen en el territorio, que no creen que el territorio puede ser artífice de parte o de una dimensión del desarrollo”, sostuvo.
